（2014）沪二中民三（民）终字第1595号

用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者发生工伤的，应由用人单位支付工伤保险待遇。精创公司未为孙中华缴纳社会保险费，孙中华发生工伤，精创公司应承担工伤赔偿责任。虽然工伤事故发生后，双方签订协议约定结清工资并由精创公司支付工伤赔偿款8，000元，自2013年6月25日后如发生问题互不相干，但鉴于该协议签订时尚未进行工伤认定，也未进行劳动能力鉴定，孙中华确实不清楚自己的伤残程度和应享受的工伤保险待遇，现孙中华基于劳动能力鉴定结论向精创公司主张工伤保险待遇，且双方协议约定的赔偿标准远低于法定标准，故认为该协议存在显失公平的情形，应当准予撤销。双方对劳动关系解除的时间存在争议，但双方已于2013年6月25日结清了全部工资，且孙中华也不再至孙中华处工作，故确认双方劳动关系的解除时间为2013年。精创公司应依法支付孙中华一次性伤残补助金23，376元、一次性伤残就业补助金14，076元、一次性工伤医疗补助金14，076元和劳动能力鉴定费350元。精创公司在支付上述款项时，已经支付的8，000元应作为预付款予以扣除，鉴于仲裁第1项裁决已经将8，000元从一次性伤残补助金中扣除，孙中华未提出异议，按照仲裁

用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者发生工伤的，应由用人单位支付工伤保险待遇。精创公司未为孙中华缴纳社会保险费，孙中华发生工伤，精创公司应承担工伤赔偿责任。虽然工伤事故发生后，双方签订协议约定结清工资并由精创公司支付工伤赔偿款8，000元，自2013年6月25日后如发生问题互不相干，但鉴于该协议签订时尚未进行工伤认定，也未进行劳动能力鉴定，孙中华确实不清楚自己的伤残程度和应享受的工伤保险待遇，现孙中华基于劳动能力鉴定结论向精创公司主张工伤保险待遇，且双方协议约定的赔偿标准远低于法定标准，故认为该协议存在显失公平的情形，应当准予撤销。双方对劳动关系解除的时间存在争议，但双方已于2013年6月25

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1595号上诉人（原审原告）上海精创包装材料有限公司。法定代表人曹永轩。委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙中华。上诉人上海精创包装材料有限公司（以下简称“精创公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……