生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）晋中中法民终字第1367号

本案二审期间各方争议的焦点是：本案上诉人应否在交强险、商业三者险保险限额内向被上诉人张来安、刘奶女等承担赔偿责任。原审法院对本案依我院再审裁定进行再审期间，适用现行有关法律法规，依法认定投保交强险的机动车辆发生交通事故，即使有司机驾驶与驾驶证准驾车型不符情形，对第三者的人身损失因法律未规定保险公司可以免责，故保险公司仍应在交强险保险限额内承担赔偿责任正确。而本案中，订立保险合同时，保险公司未有充分证据证实给投保人作出足以引起其注意的提示，更未对免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，依《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条之规定，原审判定该免责条款不产生效力，认定超出机动车交通事故责任强制保险限额的赔偿责任，由保险公司在第三者保险限额内承担赔偿责任也与现行有关司法解释规定相符。上诉人因本次交通事故给第三者支付的赔偿总额并未突破交强险和商业三者险的保险限额。综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案二审期间各方争议的焦点是：本案上诉人应否在交强险、商业三者险保险限额内向被上诉人张来安、刘奶女等承担赔偿责任。原审法院对本案依我院再审裁定进行再审期间，适用现行有关法律法规，依法认定投保交强险的机动车辆发生交通事故，即使有司机驾驶与驾驶证准驾车型不符情形，对第三者的人身损失因法律未规定保险公司可以免责，故保险公司仍应在交强险保险限额内承担赔偿责任正确。而本案中，订立保险合同时，保险公司未有充分证据证实给投保人作出足以引起其注意的提示，更未对免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，依《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条之规定，原审判定该免责条款不产生效力，认定超出机动车交

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1367号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部（原中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司开发区营销部，以下简称人保财险北城营销部），住所地，榆次区中都北路中都写字楼一层。负责人张明，职务经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张来安，男，汉族，1963年10月25日生……