（2017）云06行终107号

第三人黄元雄与原告南通八建公司具有事实劳动关系，其在原告承包的工程处工程作业时受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定。根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，在申请工伤认定期间和在行政诉讼过程中，原告未提供第三人黄元雄不是工伤的有效证据，对此，原告应当承担举证不能的后果。关于原告认为，第三人黄元雄系张金明临时招用人员，劳务费用也是由张金明直接给付，与原告不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告将其承包的零星维修工程发包给不具备用工主体资格的自然人张金明，对张金明招用的工人黄元雄，原告应当承担用工主体责任，故第三人黄

第三人黄元雄与原告南通八建公司具有事实劳动关系，其在原告承包的工程处工程作业时受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定。根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，在申请工伤认定期间和在行政诉讼过程中，原告未提供第三人黄元雄不是工伤的有效证据，对此，原告应当承担举证不能的后果。关于原告认为，第三人黄元雄系张金明临时招用人员，劳务费用也是由张

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)云06行终107号上诉人（原审原告）南通八建集团有限公司（以下简称南通八建公司）。住所地：江苏省南通市城闸路***号。法定代表人宋陈明，总经理。委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）。住所地：昭通市昭阳区崇义街**号。法定代表人保卫华，局长。被……