（2015）洛民终字第2494号

依法成立的合同，受法律保护。洛阳博时物业管理有限公司与许喜珠签订的清华园龙居前期物业服务协议，系双方真实意思表示。洛阳博时物业管理有限公司与许喜珠形成了合法的物业服务合同关系。刘培是物业使用人，实际履行物业服务协议。刘培、许喜珠以物业服务不到位为由拒交物业服务费。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。刘培、许喜珠认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。刘培、许喜珠以洛阳博时物业管理有限公司物业服务不到位为由拒交物业费，显然不属合理选择；刘培、许喜珠可就其相关抗辩理由另行通过合法途径主张权利。同时，洛阳博时物业管理有限公司在履行物业服务过程中，也应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问及时答复与解决。关于洛阳博时物业管理有限公司要求刘培、许喜珠支付违约金的诉

依法成立的合同，受法律保护。洛阳博时物业管理有限公司与许喜珠签订的清华园龙居前期物业服务协议，系双方真实意思表示。洛阳博时物业管理有限公司与许喜珠形成了合法的物业服务合同关系。刘培是物业使用人，实际履行物业服务协议。刘培、许喜珠以物业服务不到位为由拒交物业服务费。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。刘培、许喜珠认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2494号上诉人（原审被告）：刘培。委托代理人：李红军。上诉人（原审被告）：许喜珠。委托代理人：刘培。被上诉人（原审原告）：洛阳博时物业管理有限公司。住所地：洛阳高新区。法定代表人：李苗，该公司总经理。委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。上诉人刘培、许喜珠与被上诉人洛阳博时物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，洛阳博时物业管理有……