企业借贷纠纷 （2019）苏04民终1441号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，章全金提起诉讼时，提供的主要证据为两份由常州无线电材料总厂出具的收据，其一内容为：“今收到章全金交来银行承兑（到期2015年4月8日，山东高密潍坊银行），计壹拾万元。经手人宋”，该收据盖有该厂的财务专用章。其二内容为：“今收到章全金交来借现金贰万元，经手人宋”，该收据盖有该厂的现金收讫章。常州恒信会计师事务所有限公司出具专项审计报告第四页显示：“章全金借入常州无线电材料总厂120000元，其中承兑100000元，该款于2015年2月借入，用于支付维修费”。证据之间内容相互印证，证明效力较高，结合证人证言的其他证据，占有证据优势。反之，常州无线电材料总厂虽主张双方不存在借贷法律关系及借贷合意，资金来源不清，使用用途不真实，但未充分举证证明，亦不能提供足以推翻对方证据的反证，故上诉人对其主张举证不足，应承担对其不利的法律后果。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，章全金提起诉讼时，提供的主要证据为两份由常州无线电材料总厂出具的收据，其一内容为：“今收到章全金交来银行承兑（到期2015年4月8日，山东高密潍坊银行），计壹拾万元。经手人宋”，该收据盖有该厂的财务专用章。其二内容为：“今收到章全金交来借现金贰万元，经手人宋”，该收据盖有该厂的现金收讫章。常州恒信会计师事务所有限公司出具专项审计报告第四页显示：“章全金借入常州无线电材料总厂120000元，其中承兑100000元，该款于2015年2月借入，用于支付维修费”。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终1441号上诉人(原审被告)：常州无线电材料总厂，统一社会信用代码91320400137151520G，住所地常州市兰陵路**。法定代表人：耿国强，该公司负责人。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章全金，男，汉族，1948年10月10日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师……