（2016）桂04行终5号

覃承林于1999年12月17日已取得梧州市房产管理局核发的梧州市龙湖镇新兴二组49号房屋的所有权证。2013年12月，起诉人以覃承林未经其同意擅自转让上述房屋，损害了其合法权益为由提起民事诉讼，经审理，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民三终字第74号民事判决书，认为覃建宁与覃承林转让该房屋的协议是合法有效的，判决驳回其上诉。由于起诉人提起的行政诉讼，与梧州市房产管理局作出的具体行政行为不存在法律上的利害关系。因此，起诉人的诉讼主体不适格，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人邓华清的起诉不予受理。上诉人邓华清上诉称，一审裁定以梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第74号民事判决书认定的事实，认为上诉人诉讼主体不适格，没有事实和法律依据。本案的新兴村二组49号房屋属于上诉人与覃建宁的夫妻共同财产，上诉人对梧州市房产管理局向覃承林的核发房屋产权证的行政行为有法律上的利害关系，梧州市房产管理局向覃承林颁发的梧房权证郊字第××号房

覃承林于1999年12月17日已取得梧州市房产管理局核发的梧州市龙湖镇新兴二组49号房屋的所有权证。2013年12月，起诉人以覃承林未经其同意擅自转让上述房屋，损害了其合法权益为由提起民事诉讼，经审理，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民三终字第74号民事判决书，认为覃建宁与覃承林转让该房屋的协议是合法有效的，判决驳回其上诉。由于起诉人提起的行政诉讼，与梧州市房产管理局作出的具体行政行为不存在法律上的利害关系。因此，起诉人的诉讼主体不适格，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂04行终5号上诉人邓华清。委托代理人覃泽英。上诉人邓华清不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的（2015）长行起字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，覃承林于1999年12月17日已取得梧州市房产管理局核发的梧州市龙湖镇新兴二组49号房屋的所有权证。2013年12月，起诉人以覃承林未经其……