买卖合同纠纷 （2014）常商终字第115号

向阳电器厂、纽威机械厂间买卖的法律关系存在。本案的争议焦点为：向阳电器厂、纽威机械厂间究竟发生多少业务往来，纽威机械厂是否结欠向阳电器厂货款。本案中向阳电器厂主张纽威机械厂欠款的依据主要为增值税发票15份，虽纽威机械厂对收到该15份发票无异议，但纽威机械厂认为其中4笔合计69835元系向阳电器厂与彭某发生的往来，替彭某代开，证人彭某到庭作证对此也予以了确认；向阳电器厂对证人证言无异议，且向阳电器厂未能举证证明该4份增值税发票所对应的与纽威机械厂发生相应往来的基本法律事实，故向阳电器厂向纽威机械厂主张此4张增值税发票金额的货款，因证据不足，不予支持；因向阳电器厂、纽威机械厂双方对发生的其他23470元往来均无异议，予以认定；对纽威机械厂主张的以转账支票方式支付向阳电器厂的2笔款项合计15000元，虽然转账支票收款人为向阳电器厂，但系彭某收取后交付给向阳电器厂，应系彭某要求纽威机械厂开具并用以支付向阳电器厂的货款。按照纽威机械厂主张的系纽威机械厂直接向向阳电器厂付款，加上双方确认的纽威机械厂付款12600元，已经超过纽威机械厂认可的双方往来的金额，纽威机械厂以财务管理混乱，财务人员经常更换

向阳电器厂、纽威机械厂间买卖的法律关系存在。本案的争议焦点为：向阳电器厂、纽威机械厂间究竟发生多少业务往来，纽威机械厂是否结欠向阳电器厂货款。本案中向阳电器厂主张纽威机械厂欠款的依据主要为增值税发票15份，虽纽威机械厂对收到该15份发票无异议，但纽威机械厂认为其中4笔合计69835元系向阳电器厂与彭某发生的往来，替彭某代开，证人彭某到庭作证对此也予以了确认；向阳电器厂对证人证言无异议，且向阳电器厂未能举证证明该4份增值税发票所对应的与纽威机械厂发生相应往来的基本法律事实，故向阳电器厂向纽威机械厂主张此4张增值税发票金额的货款，因证据不足，不予支持；因向阳电器厂、纽威机械厂双方对发生的其他234

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第115号上诉人（原审被告）常州市纽威自动化包装机械厂。投资人熊敏，该厂厂长。委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托代理人万佳安，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市向阳电器厂。投资人戚福林，该厂厂长。委托代理人曹兆飞，江苏致达律师事务所律师。上诉人常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威机械厂）因……