侵害商标权纠纷 （2014）郑知民初字第1085号

原告刘保国是第8300647号“黑金刚”注册商标专用权人，原告黑金刚公司作为该商标的排他许可使用合同的被许可人，可以和刘保国共同起诉。原告起诉被告通达公司侵犯其商标权，主要事实基于被告在天猫网站销售帐篷时使用“通达黑金刚”字样，以及使用“黑金刚帐篷创始人我们更懂黑金刚！”、“让你见识真正的黑金刚”等宣传用语。本案中，被告是“”注册商标专用权人，在网站销售其帐篷时，改变其注册商标的显著特征，使用“通达黑金刚”标识，如果改变后的商标构成要素与原告商标相近似，则构成进一步判定商标侵权的前提。原、被告均未提交有效证据证明其注册商标的知名度，因此可以认定双方商标的知名度相当，比较商标构成要素是否相近似应当相对严格。被告虽然存在不规范使用商标的行为，但商标的呼叫、含义并未改变，从音、形、义方面来看，相关公众施以一般注意力，不会轻易产生混淆误认。关于被告使用“黑金刚帐篷创始人我们更懂黑金刚！”、“让你见识真正的黑金刚”等宣传用语，是否构成对原告商标权的侵犯。本案中，原、被告均认可“黑金刚”商标文字中含有描述帐篷支架的颜色、材质等因素，原告还称在其申请注册商标之前，帐篷生产行业内便有一部分厂家给帐篷起

原告刘保国是第8300647号“黑金刚”注册商标专用权人，原告黑金刚公司作为该商标的排他许可使用合同的被许可人，可以和刘保国共同起诉。原告起诉被告通达公司侵犯其商标权，主要事实基于被告在天猫网站销售帐篷时使用“通达黑金刚”字样，以及使用“黑金刚帐篷创始人我们更懂黑金刚！”、“让你见识真正的黑金刚”等宣传用语。本案中，被告是“”注册商标专用权人，在网站销售其帐篷时，改变其注册商标的显著特征，使用“通达黑金刚”标识，如果改变后的商标构成要素与原告商标相近似，则构成进一步判定商标侵权的前提。原、被告均未提交有效证据证明其注册商标的知名度，因此可以认定双方商标的知名度相当，比较商标构成要素是否相近似应

{C}河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑知民初字第1085号原告刘保国，男，1975年11月24日出生，汉族。原告郑州黑金刚户外用品有限公司。法定代表人胡琳琳，总经理。二原告共同委托代理人张明、王蛟杰（实习），河南紫鼎律师事务所律师。被告鹤山市通达户外用品有限公司。法定代表人冯辉权，董事长。委托代理人黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托代理人王丽娜，河南雪阳律师事务所律师。原……