生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）湘01民终11744号

“徐文君与刘乐合租涉案房屋”是错误的认定,事实上徐文君与刘乐并非合租关系,而是转租关系。三、一审判决适用法律错误。一审法院“酌情认定陈艳和刘寿六承担30％的责任,谢迪与陈泳播承担40%的责任”是没有法律依据的。综上,请二审法院依法查明事实,正确适用法律,撤销一审错误的判决,予以改判。刘寿六、陈艳共同上诉请求：一、请求依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人刘大明、宋丽红对上诉人刘寿六、陈艳的全部诉讼请求；二、请求依法改判两被上诉人不需承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院错误认定各方当事人应承担的责任,两上诉人不应当30%的赔偿责任。二、一审法院按照城镇居民标准来计算死亡赔偿金,属于认定事实错误。尽管被上诉人刘大明、宋丽红已提交刘乐的三份劳动合同证明刘乐在事发前已经连续在长沙市内居住一年以上,但刘乐三次在用人单位均购买了社保,从上诉人刘大明、宋丽红提交刘乐的社保来看,刘乐在事故发生前并未连续缴纳一年以上的社保。被上诉人刘大明、宋丽红主张死亡赔偿金应当按照农村标准来计算。综上,一审法院在划分责任时对两被上诉人显示公平,同时认定死亡赔偿款的计算标准错误,请求二审法院予以纠正并改判支持两

“徐文君与刘乐合租涉案房屋”是错误的认定,事实上徐文君与刘乐并非合租关系,而是转租关系。三、一审判决适用法律错误。一审法院“酌情认定陈艳和刘寿六承担30％的责任,谢迪与陈泳播承担40%的责任”是没有法律依据的。综上,请二审法院依法查明事实,正确适用法律,撤销一审错误的判决,予以改判。刘寿六、陈艳共同上诉请求：一、请求依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人刘大明、宋丽红对上诉人刘寿六、陈艳的全部诉讼请求；二、请求依法改判两被上诉人不需承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院错误认定各方当事人应承担的责任,两上诉人不应当30%的赔偿责任。二、一审法院按照城镇居民标准来计算死亡赔偿金,属于认定事

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终11744号上诉人（原审原告）：刘大明，男，1968年5月14日出生，住湖南省汉寿县。上诉人（原审原告）：宋丽红，女，1970年9月19日出生，住湖南省汉寿县。两上诉人共同委托诉讼代理人：欧艳莎，湖南瀜泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈泳播，男，1970年10月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）：谢迪，女，19……