（2016）浙05行终113号

本案的争议焦点之一长兴国土局作出的长土罚决字〔2015〕08号《行政处罚决定》认定事实是否准确？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案长兴国土局对原行政行为的合法性承担举证责任，长兴县政府对复议程序的合法性承担举证责任，符合法律规定。根据长兴国土局提交的询问笔录、现场勘测笔录、房屋租赁协议、勘测图等均可证明特种水产养殖公司占用土地10661平方米，建设的7306平方米建筑和其他设施，并将部分房屋租赁给杨利刚等人用于非农经营的事实。且本案特种水产养殖公司在行政复议中对长兴国土局认定的建筑物、构筑物的现状、面积及有关建筑物、构筑物所占用土地的规划用途、面积等均无异议。故长兴国土局作出的长土罚决字〔2015〕08号《行政处罚决定》认定事实准确，证据确实充分。本案的争议焦点之二是长兴国土局作出的长土罚决字〔2015〕08号《行政处罚决定》程序是否合法？林咬哜作为特种水产养殖公司的委托代理人，授权为全权授权，且未列举授权事项，应

本案的争议焦点之一长兴国土局作出的长土罚决字〔2015〕08号《行政处罚决定》认定事实是否准确？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案长兴国土局对原行政行为的合法性承担举证责任，长兴县政府对复议程序的合法性承担举证责任，符合法律规定。根据长兴国土局提交的询问笔录、现场勘测笔录、房屋租赁协议、勘测图等均可证明特种水产养殖公司占用土地10661平方米，建设的7306平方米建筑和其他设施，并将部分房屋租赁给杨利刚等人用于非农经营的事

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙05行终113号上诉人（原审原告）长兴县特种水产养殖有限公司，住所地长兴县雉城镇上杨村。法定代表人梁国强，该公司董事长。委托代理人王日保，浙江朗铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人徐凤根，该局局长。委托代理人柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所……