追偿权纠纷 （2015）晋中中法民终字第1430号

二审期间双方当事人争议的焦点为：被上诉人张北村委会应否向上诉人范建明支付垫付款的利息。本案中，上诉人范建明要求被上诉人张北村委会向其支付垫付款的利息。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则，上诉人范建明对其该诉讼请求有责任提供证据加以证明，但其并未能提供证据证明其为被上诉人张北村委会垫付款项时双方约定被上诉人张北村委会须向其支付利息，而至于其称一审庭审后被上诉人张北村委会向其支付垫付款本金时曾承诺给付利息问题，其也未能提供相应证据证明，故其应承担举证不能的法律后果，即其所持要求给付垫付款利息的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人范建明负担。本判决为终审判决。审 判 长　郝永丽审 判 员　白雁军代审判员　元晓鹏二〇一五年十二月一日书 记 员　刘　娜 百度搜索“”

二审期间双方当事人争议的焦点为：被上诉人张北村委会应否向上诉人范建明支付垫付款的利息。本案中，上诉人范建明要求被上诉人张北村委会向其支付垫付款的利息。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则，上诉人范建明对其该诉讼请求有责任提供证据加以证明，但其并未能提供证据证明其为被上诉人张北村委会垫付款项时双方约定被上诉人张北村委会须向其支付利息，而至于其称一审庭审后被上诉人张北村委会向其支付垫付款本金时曾承诺给付利息问题，其也未能提供相应证据证明，故其应承担举证不能的法律后果，即其所持要求给付垫付款利息的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1430号上诉人（原审原告）范建明，男，1965年9月23日生，汉族。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁县经济开发区张北村村民委员会（以下简称：张北村委会）。法定代表人郭继强，该村委会主任。上诉人范建明因追偿权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本……