（2013）深中法商终字第957号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘木填主张集恒装饰材料店交付景华公司的支票上仅记载出票日期为“10月12日”，没有填写年份，实际上的出票日期应为2011年10月12日，景华公司应自此日期起10日内承兑。对此，景华公司向银行提示付款的支票上有完整的出票日期为2012年10月12日，刘木填提交的证据系支票复印件，不足以证明“2012年”系景华公司自行填写。票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，景华公司持有的0000xxxxxxxx号转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。集恒装饰材料店在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现集恒装饰材料店出具的支票被银行退票，致使景华公司未能实现票据权利，故景华公司依法享有票据追索权。综上，依据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘木填主张集恒装饰材料店交付景华公司的支票上仅记载出票日期为“10月12日”，没有填写年份，实际上的出票日期应为2011年10月12日，景华公司应自此日期起10日内承兑。对此，景华公司向银行提示付款的支票上有完整的出票日期为2012年10月12日，刘木填提交的证据系支票复印件，不足以证明“2012年”系景华公司自行填写。票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第957号上诉人（原审被告）：刘木填，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址：广东省x市x镇x巷*号，身份证号码：441xx********，系深圳市南山区集恒装饰材料店业主。委托代理人：车力宇，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市景华家具有限公司，住所地：东……