买卖合同纠纷 （2019）粤19民终7978号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对百禾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：百禾公司是否应向莞桦公司支付货款88024.58元及逾期利息。首先，百禾公司主张按照合同约定，莞桦公司提供的型号KH3AH4KH的纸板耐破度应为20.5kg,但实际案涉纸板耐破度只有18.85kg，不符合合同约定。根据双方提供的报价单，以及纸度本身的特性，百禾公司如认为案涉纸板耐破度不达标，应尽可能在48小时内向莞桦公司书面投诉。百禾公司提供的微信聊天记录截图，并无纸板质量问题投诉的内容，至于“265磅”的表述，从日常生活常识来看，1磅约等于0.454kg,265磅约等于120.31kg,与案涉纸板耐破度20.5kg或18.85kg相差甚远，所以该微信聊天记录截图不足以证明案涉纸板存在质量问题以及百禾公司于2018年1月初提出了产品质量异议。莞桦公司二审诉讼期间自认其于2018年5月23日收到百禾公司的书面联络函，这有利于百禾公司，本院对该事实予以确认。由于莞桦公司于2018年1月3日送货，百禾公司收货后至同年5月底才提

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对百禾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：百禾公司是否应向莞桦公司支付货款88024.58元及逾期利息。首先，百禾公司主张按照合同约定，莞桦公司提供的型号KH3AH4KH的纸板耐破度应为20.5kg,但实际案涉纸板耐破度只有18.85kg，不符合合同约定。根据双方提供的报价单，以及纸度本身的特性，百禾公司如认为案涉纸板耐破度不达标，应尽可能在48小时内向莞桦公司书面投诉。百禾公司提供的微信聊天记录截图，并无纸板质量问题投诉的内容，至于“265磅”的表述，从日常生活常识来

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7978号上诉人（原审被告）：东莞市百禾纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路160号。统一社会信用代码为91441900576407057X。法定代表人：李跃武，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市莞桦纸品有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。统一社会信用代码为9144190069240665XK。法定代表人：黎旺……