买卖合同纠纷 （2016）豫10民终3296号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李克亮虽支付被告预付款130000元，但案外人姚占伟已支付原告李克亮140000元，李克亮支付的预付款已经案外人姚占伟予以退还，原告与被告之间不再存在债权债务关系，故对原告要求被告返还130000元预付款的诉讼请求，该院不予支持。原告称其在签订购树合同前后共支付被告崔焕清270000元，姚占伟支付其140000元后，被告仍欠其130000元，证据不足，且被告崔焕清及第三人张小付均不予认可，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李克亮的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李克亮负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了：姚占伟的证人证言。证明：通过姚占伟给上诉人的14万元之前姚占伟并不知道李克亮给崔焕清有树款。因此姚占伟给李克亮的14万元不是用于抵偿崔焕清接受李克亮13万元现金的款项。同时姚占伟还证实所争执的树木存在张小付、崔焕清分别接受定金的事实。被上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李克亮虽支付被告预付款130000元，但案外人姚占伟已支付原告李克亮140000元，李克亮支付的预付款已经案外人姚占伟予以退还，原告与被告之间不再存在债权债务关系，故对原告要求被告返还130000元预付款的诉讼请求，该院不予支持。原告称其在签订购树合同前后共支付被告崔焕清270000元，姚占伟支付其140000元后，被告仍欠其130000元，证据不足，且被告崔焕清及第三人张小付均不予认可，不予支持。依据《中华

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫10民终3296号上诉人（一审原告）：李克亮，（又名李红克）男，1967年1月5日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：崔焕清，男，1972年8月15日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。原审第三人：张小付，男，1966年9月15日出生，汉族，住襄城县。上……