债权人代位权纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2225号

难以认定有关14套房屋预售合同在买卖双方之间成立并生效，故对万达公司的诉请，不予支持。该系列案件已生效。原审法院又查明，2013年9月26日，展工公司起诉至法院要求万达公司退还上海市共和新路XXX号XXX室房屋（以下简称“2705室房屋”）房款338，080元并支付房款利息（案号为（2013）宝民三（民）初字第1437号，万达公司反诉定金10万元不予退还等）。经审理后，一审判决解除双方就2705室房屋签订的认购协议并确认双方的预售关系不成立；万达公司不再返还定金10万元；万达公司返还展工公司房款238，080元及预告登记费用550元。一审判决后，展工公司提起上诉，2014年6月13日，二审判决予以维持。原审法院再查明，2013年9月26日，徐樟贵起诉至法院要求万达公司退还上海市共和新路XXX号XXX室房屋房款339，980元并支付房款利息（案号为（2013）宝民三（民）初字第1436号，万达公司反诉定金10万元不予退还等）。2013年10月16日，万达公司就徐樟贵以其个人名义购买的上海市共和新路XXX号XXX室、XXX-XXX室共5套房屋违约为由，要求解除认购协议，定金不予返还及支付房

难以认定有关14套房屋预售合同在买卖双方之间成立并生效，故对万达公司的诉请，不予支持。该系列案件已生效。原审法院又查明，2013年9月26日，展工公司起诉至法院要求万达公司退还上海市共和新路XXX号XXX室房屋（以下简称“2705室房屋”）房款338，080元并支付房款利息（案号为（2013）宝民三（民）初字第1437号，万达公司反诉定金10万元不予退还等）。经审理后，一审判决解除双方就2705室房屋签订的认购协议并确认双方的预售关系不成立；万达公司不再返还定金10万元；万达公司返还展工公司房款238，080元及预告登记费用550元。一审判决后，展工公司提起上诉，2014年6月13日，二审判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2225号上诉人（原审原告）俞惠珠。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝山万达投资有限公司。法定代表人丁本锡。委托代理人张正勤，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。原审第三人上海展工投资管理有限公司。法定代表人徐樟贵。上诉人俞惠珠因债权人代位权纠纷一案，……