房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终3341号

宁房公司于2011年12月起通过《宁波日报》、《宁波晚报》等报纸媒体发布了“青林湾6期·观瀚”的销售广告，在广告标题下方较为醒目位置分别印有“海曙外国语学校学区房88㎡3房2厅1卫103万起”字样，上述广告的内容是关于商品房相关配套设施的说明和允诺。上述说明和允诺具体确定，根据一般社会经验，该说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。因此，上述说明和允诺应视为要约，构成合同内容。宁房公司提供的商品房不符合双方合同有关学区的约定，构成违约，应承担违约责任。在沈艳波未能举证证明其遭受的实际损失的情况下，原审法院结合双方当事人在订约、履约过程中的过错程度，酌定宁房公司承担10626.75元的违约责任，基本合理。沈艳波虽提供了《东南商报》、《宁波晚报》、《现代金报》等报纸，用以证明因学区变更给其造成的房屋价值损失，但上述报纸所载房价信息未经专业机构评估，不能明确其具体损失，故沈艳波提供的证据不足，原审法院未认定其房屋价值损失，并无不当。因此，两上诉人之上诉理由均不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

宁房公司于2011年12月起通过《宁波日报》、《宁波晚报》等报纸媒体发布了“青林湾6期·观瀚”的销售广告，在广告标题下方较为醒目位置分别印有“海曙外国语学校学区房88㎡3房2厅1卫103万起”字样，上述广告的内容是关于商品房相关配套设施的说明和允诺。上述说明和允诺具体确定，根据一般社会经验，该说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。因此，上述说明和允诺应视为要约，构成合同内容。宁房公司提供的商品房不符合双方合同有关学区的约定，构成违约，应承担违约责任。在沈艳波未能举证证明其遭受的实际损失的情况下，原审法院结合双方当事人在订约、履约过程中的过错程度，酌定宁房公司承担1062

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3341号上诉人（原审原告）：沈艳波，女，1980年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人（原审被告）：宁波房地产股份有限公司。住所地：宁波市海曙区青林湾西区*****号2-1。法定代表人：姚冰，该公司总经理。上诉人沈艳波、宁波房地产股份有限公司（以下简称宁房公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服宁波市海曙区人民法院于2016年……