买卖合同纠纷 （2017）辽01民终5501号

原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告给付了被告货物（鞋），被告理应给付原告约定的货款。被告拖欠货款已构成违约，应当承担由此产生的法律责任。二被告虽然抗辩其与原告之间系代销合同关系，但被告提供的证据并不足以证明双方系该关系。如双方系代销合同关系，那么依据行业惯例，在进货方对所进货物销售不畅或发现质量问题时，应及时与供货方沟通，进行“退货”或“换货”，该过程应在较短时间内完成，以减少双方的损失。而本案中，从2013年10月起，原告就给被告发货，而且发货的时间主要集中在2013年，2014年发货的数量则较少。而被告所述向原告“返还”货物（鞋）的时间为2015年4月。此“发货”与“返货”的间隔时间过长，不符合代销合同的一般做法和规律。因此，可以认定二被告对待“返货”的行为是十分消极的，表明其二被告与原告之间并非其主张的代销合同关系，而是原告所主张的一般性质的买卖合同关系。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于二被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效的问题。根据原被告提供的证据显示，原告一直在通过各种手段向二被告主张权利，故本案的诉讼时效一直存于中断的状态，故可以认定原告的主张并为超过二年的

原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告给付了被告货物（鞋），被告理应给付原告约定的货款。被告拖欠货款已构成违约，应当承担由此产生的法律责任。二被告虽然抗辩其与原告之间系代销合同关系，但被告提供的证据并不足以证明双方系该关系。如双方系代销合同关系，那么依据行业惯例，在进货方对所进货物销售不畅或发现质量问题时，应及时与供货方沟通，进行“退货”或“换货”，该过程应在较短时间内完成，以减少双方的损失。而本案中，从2013年10月起，原告就给被告发货，而且发货的时间主要集中在2013年，2014年发货的数量则较少。而被告所述向原告“返还”货物（鞋）的时间为2015年4月。此“发货”与“返货”的间隔

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5501号上诉人（原审被告）：张朋满，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区红菱堡镇烟台村。诉讼委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。诉讼委托代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文亮，男，汉族，住址：沈阳市沈河区文化路。诉讼委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。诉讼委托代理人：闫东，……