建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第02586号

国茂公司与大圩公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。大圩公司依约履行了施工义务，其所施工的涉案工程已于2007年11月28日经验收合格并交付国茂公司使用，国茂公司按约应向大圩公司支付工程款。原审法院应大圩公司的申请，委托安邦公司对涉案工程进行造价鉴定。经鉴定，涉案工程总造价为2259753元（优惠后）。国茂公司上诉主张鉴定报告存在多处错误，要求对涉案工程总造价予以核减，该公司在二审中并未提供相关新证据予以证明，本院对此不予支持。国茂公司向原审法院提交的道路商品砼证据材料中没有大圩公司签收单，无法证明为涉案工程所用，该公司现上诉主张商品砼款应从总工程款中扣除，缺乏事实依据，本院不予支持。双方签订的合同及补充协议均未约定工程交易费和定额测定费应由大圩公司负担，国茂公司上诉主张工程交易费和定额测定费共计23827元应由大圩公司承担，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审

国茂公司与大圩公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。大圩公司依约履行了施工义务，其所施工的涉案工程已于2007年11月28日经验收合格并交付国茂公司使用，国茂公司按约应向大圩公司支付工程款。原审法院应大圩公司的申请，委托安邦公司对涉案工程进行造价鉴定。经鉴定，涉案工程总造价为2259753元（优惠后）。国茂公司上诉主张鉴定报告存在多处错误，要求对涉案工程总造价予以核减，该公司在二审中并未提供相关新证据予以证明，本院对此不予支持。国茂公司向原审法院提交的道路商品砼证据材料中没有大圩公司签收单，无法证明为涉案工程所

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02586号上诉人（原审被告）：安徽国茂机电设备有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业区。组织机构代码75684231-2。法定代表人：张永翔，总经理。委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里。组织机构代码1……