民间借贷纠纷 （2017）苏11民终3457号

双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体、第三人和社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，团军要求确认《合作协议》无效的依据不足，依法不予支持。团军还要求何嘉法偿还借款150万元，提供了双方签订的《合作协议》证明其诉请。借贷表现为各类非金融机构法人和组织及其分支机构、自然人相互之间通过书面或口头协议，各自承担相应的借款还息的权利义务关系，形成特定的债权债务关系，即民法上的债权关系是借贷的基本理论基础。何嘉法与华圣公司签订的《合作生产经营协议》中双方约定何嘉法投资450万元交由华圣公司生产经营陶瓷原料，华圣公司确保何嘉法投资额年回报率不低于48%。团军与何嘉法在《合作协议》中约定何嘉法按在华圣公司投资收益等比例如数划拨给团军。双方在《合作协议》中未提到借款还息，双方之间并无借贷合意，亦不存在借贷关系，团军要求何嘉法偿还借款的诉讼请求，于法无据。通过开庭审理，根据案件事实作出的认定与当事人主张的法律关系的性质不一致，团军经释明后又不愿意变更其诉讼请求，而其诉讼请求在本案中又与法相悖，现团军要求何嘉法偿还借款150万元，依法不予支持。综上，一审判决驳回团军

双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体、第三人和社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，团军要求确认《合作协议》无效的依据不足，依法不予支持。团军还要求何嘉法偿还借款150万元，提供了双方签订的《合作协议》证明其诉请。借贷表现为各类非金融机构法人和组织及其分支机构、自然人相互之间通过书面或口头协议，各自承担相应的借款还息的权利义务关系，形成特定的债权债务关系，即民法上的债权关系是借贷的基本理论基础。何嘉法与华圣公司签订的《合作生产经营协议》中双方约定何嘉法投资450万元交由华圣公司生产经营陶瓷原料，华圣公司确保何嘉法投资额年回报率不低于48%。团军与何嘉法

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3457号上诉人（原审原告）:团军，男，1964年8月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人:戴鸣鹤，扬中市朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何嘉法，男，1953年11月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。上诉人团军因与被上诉人何嘉法民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人……