民间借贷纠纷 （2014）漳民终字第772号

《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据本案上诉人出具的借条内容可以认定，本案被上诉人主张权利没有超过诉讼时效。首先，双方在借条中约定了两种不同的情形，2003年6月底还清款项或者不还清款项的处理方式不同，即2003年6月底还清不计算利息，如到时不还清，按月息1.5%计算利息。至于2003年7月开始计算利息到什么时候没有约定，应视为从2003年7月起开始计算利息的借款期限未约定。其次，双方对借条约定的内容理解不同，在诉讼时效起算点的认定上，应该以债权人的理解为准。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算，本案中，在计算借款利息的情况下，被上诉人并不认为自己的权利受到了侵害，即本案的借条内容不能推断被上诉人“应当知道”权利受到了侵害，只能从2013年其主张权利未果开始计算。最后，本案中双方对借条内容理解不同，应作有利于债权人即被上诉人的理解。综上所述，本院认为，双方当事人之间的民间借贷关系明确，事实清楚。虽然双方在借条中约定了不计息借款的还款期限，但同时也约定了债务人不按期还款时，双方的借款转为计息借款，双方没有约定计息借款

《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据本案上诉人出具的借条内容可以认定，本案被上诉人主张权利没有超过诉讼时效。首先，双方在借条中约定了两种不同的情形，2003年6月底还清款项或者不还清款项的处理方式不同，即2003年6月底还清不计算利息，如到时不还清，按月息1.5%计算利息。至于2003年7月开始计算利息到什么时候没有约定，应视为从2003年7月起开始计算利息的借款期限未约定。其次，双方对借条约定的内容理解不同，在诉讼时效起算点的认定上，应该以债权人的理解为准。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算，本案中，在计算借款利息的情

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第772号上诉人（原审被告）黄锦州，男，1974年9月12日出生，汉族。上诉人（原审被告）蓝卿珍，女，1977年7月15日出生，畲族。上列二上诉人共同委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）陈文武，男，1969年1月12日出生，汉族。委托代理人吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。上诉人黄锦州、……