申请确认人民调解协议效力 （2017）沪02民申425号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审判决认为依照2016年的鉴定结论及限制民事行为能力的认定不能推定申请人签订人民调解协议书时为限制民事行为能力人、赵华芳参与过房屋征收过程并未表示异议等，故人民调解协议书为双方真实意思表示，应为有效，并无不当。现申请人以其在人民调解协议书签订之时为限制民事行为能力人、赵华芳作为同住人从未在相关动迁文件中签字故对于动迁事项并不知情以及被申请人享受过福利分房并非动迁房屋同住人为由，主张系争人民调解协议书无效，然未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。综上，再审申请人刘国顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国顺的再审申请。法官助理薛谦审判长　费　鸣审判员　李　珏审判员　李江英二〇一七年八月三十一日书记员　周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审判决认为依照2016年的鉴定结论及限制民事行为能力的认定不能推定申请人签订人民调解协议书时为限制民事行为能力人、赵华芳参与过房屋征收过程并未表示异议等，故人民调解协议书为双方真实意思表示，应为有效，并无不当。现申请人以其在人民调解协议书签订之时为限制民事行为能力人、赵华芳作为同住人从未在相关动迁文件中签字故对于动迁事项并不知情以及被申请人享受过福利分房并非动迁房屋同住人为由，主张系争人民调解协议书无效，然未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。综上，再审申请人刘国顺的再审申请不符合《中华人民共和国

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申425号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘国顺，男，1963年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：赵华芳(系刘国顺之妻)，女，1970年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘国兰，女，1958年10月12日出生，汉族，住上海市。一审第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，……