商品房预售合同纠纷 （2016）渝01民终8910号

原被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。按双方合同的约定，被告应当于2015年6月30日向原告交付符合合同约定的房屋。现双方争议的焦点是1、被告是否已履行交房的通知义务；2、原告拒绝接房的理由是否成立。一审法院认为，原告举示的照片虽无时间、地点，但可以证明原告是在2015年9月22日已到现场验房，其显示的未接房原因与后来验房时提出的一致，故对真实性一审法院予以采信。被告举示的顺丰速运的收件单虽无该收件单位印章和时间，但与现实生活中的情况相符。故应当认定被告已邮寄了该份《交房通知书》。但《交房通知书》的邮寄的地址与原告在合同中预留的地址不符，预留的联系电话XXX与原告在合同中预留的电话号码XXX也不一致。原告现也不认可收到该份邮件的事实，被告也未举示证据证明原告电话变更，故一审法院认定被告邮寄的交房通知书由于联系方式的改变，未能到达原告的事实，且不能到达的责任应当由被告承担。对于原告拒绝接房的理由是否成立的问题。一审法院认为根据原告提供的照片，说明原告至少在2015年9月22日已到现场进行验房。结合2

原被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。按双方合同的约定，被告应当于2015年6月30日向原告交付符合合同约定的房屋。现双方争议的焦点是1、被告是否已履行交房的通知义务；2、原告拒绝接房的理由是否成立。一审法院认为，原告举示的照片虽无时间、地点，但可以证明原告是在2015年9月22日已到现场验房，其显示的未接房原因与后来验房时提出的一致，故对真实性一审法院予以采信。被告举示的顺丰速运的收件单虽无该收件单位印章和时间，但与现实生活中的情况相符。故应当认定被告已邮寄了该份《交房通知书》。但《交房通知书》的邮寄的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8910号上诉人（原审原告）：刘信学，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晨，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人……