民间借贷纠纷 （2016）冀07民终349号

史向平与李响形成了民间借贷合同关系，李响、张博借款应当及时归还，不应长期拖欠。在李响与史向平签订的借款协议中，约定了月利率为月息5分，但主张每月给付利息20000元的诉讼请求并未按月利率5%计算，未超过年息24%，史向平的诉讼请求应予支持。虽然张博在借条中以担保人的身份签名，但张博是李响在经营夜蒲迪厅过程中的合伙人，且张博是涉案借款的实际收款人，所以，张博应与李响共同承担还款责任。李响提出的“未实际收到借款”的抗辩意见与其和史向平签订的借款协议、出具的借条以及李响与史向平的手机通话录音内容证人秦某证言相矛盾，所以，李响该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李响、张博于本判决生效后五日内共同给付史向平借款本金1000000元，并支付从2014年11月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。李响不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清。一审合议庭所归纳的争议焦点并未对1000000元的借款给付情况进行详细调查，史向平提交

史向平与李响形成了民间借贷合同关系，李响、张博借款应当及时归还，不应长期拖欠。在李响与史向平签订的借款协议中，约定了月利率为月息5分，但主张每月给付利息20000元的诉讼请求并未按月利率5%计算，未超过年息24%，史向平的诉讼请求应予支持。虽然张博在借条中以担保人的身份签名，但张博是李响在经营夜蒲迪厅过程中的合伙人，且张博是涉案借款的实际收款人，所以，张博应与李响共同承担还款责任。李响提出的“未实际收到借款”的抗辩意见与其和史向平签订的借款协议、出具的借条以及李响与史向平的手机通话录音内容证人秦某证言相矛盾，所以，李响该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终349号上诉人（原审被告）：李响，男，1982年6月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托代理人：夏锐，上海震亚（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史向平，男，1980年5月24日出生，汉族，个体，现住张家口市高新区。委托代理人：史丽娟，河北思洋律师事务所律师。委托代理人：王存光，河北思洋律师事务所实习律师。被上诉人（原……