走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）吉24刑终29号

原审被告人银旭贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人银旭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。关于原判认定毒品交易中购毒者是李国豪还是李伟是同一人的证据不足，原判认定双方通过快递进行10笔毒品交易，但只有7张快递单子，证据严重不足的上诉理由及辩护意见，经查，虽然快递单子只有7张，原判认定银旭向李伟贩卖十次冰毒证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，李伟证实其与银旭交易毒品时其使用李国豪或李伟两个名字，且银旭供认其向李伟邮寄毒品时收件人名称是李伟或李国豪，且有快递明细单、银行流水单、证人证言佐证，足以认定银旭向李伟分十次贩卖59.7克冰毒的事实，因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。关于购毒者李伟系公安机关特情人员，银旭第四次供述才与购毒者陈述惊人的一致，因此无法合理的排除侦查机关利用特情人员诱导被告人供述的嫌疑。根据原审被告人银旭的供述，当时银旭手中并未持有毒品，在李伟提出购买毒品后，才买进毒品进行贩卖，因此无法合理排除犯意引诱的可能的上诉理由及辩护意见，经查，购毒者李伟确实系公安机关特情人员，但其前八次向银旭购买冰毒的时候，并不是以特情人员的身份引诱银旭贩卖毒品，且

原审被告人银旭贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人银旭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。关于原判认定毒品交易中购毒者是李国豪还是李伟是同一人的证据不足，原判认定双方通过快递进行10笔毒品交易，但只有7张快递单子，证据严重不足的上诉理由及辩护意见，经查，虽然快递单子只有7张，原判认定银旭向李伟贩卖十次冰毒证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，李伟证实其与银旭交易毒品时其使用李国豪或李伟两个名字，且银旭供认其向李伟邮寄毒品时收件人名称是李伟或李国豪，且有快递明细单、银行流水单、证人证言佐证，足以认定银旭向李伟分十次贩卖59.7克冰毒的事实，因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑终29号原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。上诉人（原审被告人）银旭，男，1991年9月30日出生，满族，专科文化，个体，住辽宁省兴城市铁西区水汞厂附近（户籍所在地：辽宁省兴城市铁西区）。被告人银旭因涉嫌贩卖毒品，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。辩护人王美玲，吉林海兰江律师事务所律师……