民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1739号

张华彪、吴丽和双方争议的焦点应为张华彪、吴丽和之间是否确存在借贷关系。张华彪在与吴丽和恋爱期间多次将数额较大的款项汇至或转账至吴丽和账户中，虽张华彪陈述为吴丽和以其姐姐吴丽爱急用资金等为由向其借款，但张华彪未能提供相关的证据证实。又，张华彪自述其为无固定收入者，涉案款项为其大半生积蓄，如款项为出借给吴丽和姐姐，无收取借据显不合常理；又，从张华彪庭审的自述、给付吴丽和款项的用途及吴丽和的经济能力可看出，张华彪给付吴丽和款项是以与吴丽和发展为婚姻关系、共同生活为前提，款项也多是用于生活消费或是储蓄，其中购买手镯、白金镶钻戒指、项链等更为非生活必需品，且远远超出吴丽和的支付能力，若为吴丽和向张华彪借贷购买或储蓄显不合常理。综上，可认定张华彪、吴丽和之间并无就涉案款项形成借贷的合意，也即张华彪、吴丽和之间不存在借贷关系，原审法院对张华彪本案的主张不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，于2014年11月3日判决：驳回张华彪的诉讼请求。本案受理费2125元，由张华彪负担。上诉人张华彪不服原审判决，向本院提起上诉称，本案虽然缺乏“借条”形式要件，但

张华彪、吴丽和双方争议的焦点应为张华彪、吴丽和之间是否确存在借贷关系。张华彪在与吴丽和恋爱期间多次将数额较大的款项汇至或转账至吴丽和账户中，虽张华彪陈述为吴丽和以其姐姐吴丽爱急用资金等为由向其借款，但张华彪未能提供相关的证据证实。又，张华彪自述其为无固定收入者，涉案款项为其大半生积蓄，如款项为出借给吴丽和姐姐，无收取借据显不合常理；又，从张华彪庭审的自述、给付吴丽和款项的用途及吴丽和的经济能力可看出，张华彪给付吴丽和款项是以与吴丽和发展为婚姻关系、共同生活为前提，款项也多是用于生活消费或是储蓄，其中购买手镯、白金镶钻戒指、项链等更为非生活必需品，且远远超出吴丽和的支付能力，若为吴丽和向张华彪借

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第1739号上诉人（原审原告）：张华彪，住广东省信宜市。委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴丽和，住广州市荔湾区。委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：张哲彬，广东舜华律师事务所律师。上诉人张华彪因与被上诉人吴丽和民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法民二初……