追偿权纠纷 （2021）赣07民终726号

本案争议的焦点问题系原告邱金锦在被告张过房与第三人郭正生于2016年11月16日的民间借贷关系中是共同借款人还是担保人？综合双方提供的证据判断：从第三人郭正生于2019年5月16日起诉原、被告的民事诉状、2016年11月16日由张过房出具给第三人郭正生的借条、2019年2月27日原、被告与第三人郭正生订立的《还款协议》等书证均明确载明债权人为郭正生，债务人为张过房，担保人为邱金锦，且均为三方真实意思表示。被告张过房提供的视频证据中系被告张过房委托其朋友拍摄，拍摄现场并没有原告邱金锦在场，且视频中没有明确讲到当时借款时是张过房、邱金锦共同向郭正生借款，只讲到部分张过房与案外人邱金宁（邱金锦弟弟）合伙工程一事，故其证明效力明显低于书证证明效力，认定邱金锦为共同借款人证据不足。综上，本案中应认定2016年11月16日原、被告与第三人发生的民间借贷关系中被告张过房为借款人，邱金锦为借款的担保人，现原告邱金锦已按三方还款协议履行了担保人的连带清偿责任，取得了追偿权，其追偿权具有事实与法律依据。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十九条；《中华人民共和国民事

本案争议的焦点问题系原告邱金锦在被告张过房与第三人郭正生于2016年11月16日的民间借贷关系中是共同借款人还是担保人？综合双方提供的证据判断：从第三人郭正生于2019年5月16日起诉原、被告的民事诉状、2016年11月16日由张过房出具给第三人郭正生的借条、2019年2月27日原、被告与第三人郭正生订立的《还款协议》等书证均明确载明债权人为郭正生，债务人为张过房，担保人为邱金锦，且均为三方真实意思表示。被告张过房提供的视频证据中系被告张过房委托其朋友拍摄，拍摄现场并没有原告邱金锦在场，且视频中没有明确讲到当时借款时是张过房、邱金锦共同向郭正生借款，只讲到部分张过房与案外人邱金宁（邱金锦弟弟）

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终726号上诉人（原审被告）：张过房，男，汉族，1975年7月30日生，住宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：邱金锦，男，汉族，1988年9月15日生，住宁都县。委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：郭正生，男，汉族，1970年2月19日生，江西省……