缔约过失责任纠纷 （2015）浙嘉商终字第757号

首先，依据合同法的相关规定，委托合同为非要式合同，具体到本案，就279、301两案，东菱公司均向天程所出具了授权委托书，表明东菱公司有将两案委托天程所办理的意思表示，天程所其后委派杨溢、沈丽梅律师开始办理279、301两案，并且进行了撰写答辩状、准备证据材料、立案等工作，表明天程所接受东菱公司委托并实际处理代理人事务，故双方之间委托代理合同关系已经成立。其后天程所一方将委托代理协议以电子邮件形式发送给东菱公司总经理，主要涉及代理费的磋商，东菱公司迟迟不予答复，仅能认定为双方对代理费未予确定，但是对报酬未予约定或约定不明确，本身不影响合同关系的成立。因此，本案不存在缔约过失责任的适用情形。其次，委托合同，委托人和受托人均可以单方解除，故在279、301两案诉讼过程中，东菱公司撤销对天程所杨溢、沈丽梅律师的委托，并不违反法律规定。双方之间的委托代理合同关系已经因解除而终止。双方之间委托代理关系终止后，天程所不再享有两案的代理权，但是在终止前，天程所的杨溢、沈丽梅律师已经以律师劳务的方式就279、301两案实际履行了委托合同义务，天程所有权要求东菱公司支付金钱债务代替劳务的返还。故本案纠纷，

首先，依据合同法的相关规定，委托合同为非要式合同，具体到本案，就279、301两案，东菱公司均向天程所出具了授权委托书，表明东菱公司有将两案委托天程所办理的意思表示，天程所其后委派杨溢、沈丽梅律师开始办理279、301两案，并且进行了撰写答辩状、准备证据材料、立案等工作，表明天程所接受东菱公司委托并实际处理代理人事务，故双方之间委托代理合同关系已经成立。其后天程所一方将委托代理协议以电子邮件形式发送给东菱公司总经理，主要涉及代理费的磋商，东菱公司迟迟不予答复，仅能认定为双方对代理费未予确定，但是对报酬未予约定或约定不明确，本身不影响合同关系的成立。因此，本案不存在缔约过失责任的适用情形。其次，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第757号上诉人（原审原告）：浙江天程律师事务所。住所地：嘉兴市中山路口吉水路**号*幢*楼。负责人：张林华，主任。委托代理人：杨溢，浙江天程律师事务所律师。委托代理人：陈思雯，浙江天程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浙江东菱股份有限公司。住所地：嘉兴市中山东路****号。法定代表人：吴东明，董事长。委托代理人：章灿坚、胡铁……