民间借贷纠纷 （2016）云01民终1388号

我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。由此可见，在民间借贷法律关系中，借款合同是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。没有借款合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。具体到本案中，原告即应当对其主张的原、被告之间存在借贷关系的事实提交证据加以证实。现原告提交了“律师函”、“收条”及“转帐支票存根”佐证，但“律师函”是向被告及案外人共同发出，且“律师函”中载明的内容也难以证实原告与被告之间就本案涉争的借款达成了借贷合意,而“收条”及“转帐支票存根”仅能证明原告的法定代表人宋盛碧与被告之间发生给付与收取财产的事实，并不能证实原、被告之间存在债权债务关系。综上，原告提交的证据并不足以证明原告与被告之间就本案诉争款项建立了借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告依法应承担不利后果，故对原告

我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。由此可见，在民间借贷法律关系中，借款合同是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。没有借款合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。具体到本案中，原告即应当对其主张的原、被告之间存在借贷关系的事实提交证据加以证实。现原告提交了“律师函”、“收条”及“转帐支票存根”佐证，但“律师函”是向被告及案外人共同发出，且“律师函”中载明的内容也难以证实原告与被告之间就本案涉争的借款达成了借贷合意,而“收条”及“转帐支票存根”仅能证明原告的法定代表人宋盛碧与被告之间发生给付与收

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1388号上诉人（原审原告）云南雄强窗业有限公司,住所地：昆明市王筇公路联家社区居委会王家桥居民一组。法定代表人宋盛碧，该公司经理。委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人(原审被告)邹兴会，女，汉族。委托代理人马方云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南雄强窗业有限公司因与被上诉人邹兴会民……