（2014）一中行（知）初字第10029号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用商品，在类别、功能、用途、消费渠道等方面已构成相同或类似。申请商标与引证商标一的商标主要标识“半糖”与“半塘”从文字结构、呼叫上较为近似，且二者均使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故被诉决定认定申请商标与引证商标一构成相同或类似商品上的近似商标正确。根据原告半糖屋公司向本院新提交的商标局于2015年3月2日作出的“关于第3585852号‘半塘’注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”，引证商标一在主要

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用商品，在类别、功能、

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10029号原告昆明半糖屋餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街村委会电机路99号。法定代表人郭张权，总经理。委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王晓丁。原告昆明半糖屋餐饮管理有限公司（以下简称半糖屋公司）因……