建设工程施工合同纠纷 （2014）淄民一终字第463号

被告万和公司与被告鸿嘉置业签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。原告陈同瑞与被告万和公司签订的《建设安装工程承包合同》，在原告陈同瑞不具备相应建设安装施工资质的情况下，双方签订的该合同不符合法律规定，应当认定为无效合同。但原告陈同瑞所施工的工程已竣工通过验收，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应当参照合同约定支付原告工程价款。原告陈同瑞主张被告鸿嘉置业支付工程配合费84312.00元的诉求，因被告无异议，予以支持。被告鸿嘉置业辩称淄博中院于2013年3月4日冻结了被告万和公司在被告鸿嘉置业的工程款2150000.00元，与本案无关，不予涉及。结合被告万和公司的庭审主张及法院调查笔录、调查材料等情况，能够认定原告陈同瑞系涉案工程的实际施工人。对被告鸿嘉置业以原告陈同瑞与被告万和公司签订的《建设安装承包合同》在被告万和公司与之签订的《建设施工合同》之前，原告陈同瑞不是涉案工程实际施工人的抗辩，不予采信；对被告鸿嘉置业主张的代扣税款381059.51元，因原告陈同瑞不同意代扣，可由原告陈同瑞自行缴纳，本案不予

被告万和公司与被告鸿嘉置业签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。原告陈同瑞与被告万和公司签订的《建设安装工程承包合同》，在原告陈同瑞不具备相应建设安装施工资质的情况下，双方签订的该合同不符合法律规定，应当认定为无效合同。但原告陈同瑞所施工的工程已竣工通过验收，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应当参照合同约定支付原告工程价款。原告陈同瑞主张被告鸿嘉置业支付工程配合费84312.00元的诉求，因被告无异议，予以支持。被告鸿嘉置业辩称淄博中院于2013年3月4日冻结了被告万和公司在被告鸿嘉置业的工程款2150000

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第463号上诉人（原审被告）：山东鸿嘉置业有限公司（以下简称鸿嘉置业）。住所地：山东省桓台县。法定代表人：蒋志英，董事长。委托代理人：齐登国，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈同瑞，男，汉族，农民。委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原审被告：山东万和建工有限公司（以下简称万和公司）。住所地：山东省桓台县。法……