金融借款合同纠纷 （2016）苏08民终3179号

对于争议焦点1，楚饴公司从珠江银行处借款400万元，在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，珠江银行要求其偿还借款本金400万元及约定利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。楚饴公司辩称其系在鹏胜公司及珠江银行的欺诈之下提供公司证件及印章来办理借款手续，但未提供证据加以证明，且楚饴公司对涉案借款行为的发生也知情。即便存在欺诈情形，也不符合合同无效的情形。楚饴公司应按照合同约定履行义务。对于争议焦点2，新泗洲公司与珠江银行签订的最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押合同约定新泗洲公司以其所有的位于鹏胜家园的房产对涉案债务提供抵押担保，并就抵押财产办理了抵押登记，珠江银行取得他项权证书，依法对抵押财产在折价、拍卖或变卖所得价款取得优先受偿权。因新泗洲公司名称变更为鑫沃公司，新泗洲公司的债权债务应由鑫沃公司承继。故珠江银行要求对鑫沃公司提供抵押的房产在折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，予以支持。鑫沃公司关于抵押无效的抗辩主张不能成立，不予采纳。对于争议焦点3，王红波与珠江银行签订的最高额保证合同，约定王红波对涉案贷

对于争议焦点1，楚饴公司从珠江银行处借款400万元，在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，珠江银行要求其偿还借款本金400万元及约定利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。楚饴公司辩称其系在鹏胜公司及珠江银行的欺诈之下提供公司证件及印章来办理借款手续，但未提供证据加以证明，且楚饴公司对涉案借款行为的发生也知情。即便存在欺诈情形，也不符合合同无效的情形。楚饴公司应按照合同约定履行义务。对于争议焦点2，新泗洲公司与珠江银行签订的最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押合同约定新泗洲公司以其所有的位于鹏胜家园的房产对涉案债务提供抵押担保，并就抵押财产办理

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3179号上诉人（原审被告）：江苏楚饴电力工程有限公司，住所地盱眙县经济开发区新海大道37号。法定代表人：王玉香，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵寰庆，该公司职……