委托理财合同纠纷 （2021）京01民终1698号

高芳霞以其自有资金委托兰鹏以高芳霞名义开设证券账户并购买基金的行为，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应为有效，双方形成民间委托理财合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，高芳霞提供的8份银行凭证，除2006年12月7日800元数额较小，不具备委托理财特征外，其他金额均由兰鹏支取。兰鹏对于相关款项的具体用途解释为购买股票，并主张股票已在其离婚时分割完毕。对此一审法院认为，兰鹏与高芳霞之女王晶缔结婚姻关系后，夫妻二人之间依据婚姻法相关规定形成共同财产制关系，但高芳霞与兰鹏属姻亲，该二人之间的家庭关系为社会伦理层面，并不涉及财产关系的改变。因此，在没有明确约定的前提下，高芳霞与兰鹏之间的经济往来与其他自然人之间并无本质差异。根据一审法院查明事实，高芳霞将个人财产交予兰鹏投资基金，相关基金仍在高芳霞名下，投资完成后，受托人兰鹏基于委托人高芳霞意愿，应将本金、收益款项予以返还，但兰鹏将相关款项转入其个人股票账户用于

高芳霞以其自有资金委托兰鹏以高芳霞名义开设证券账户并购买基金的行为，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应为有效，双方形成民间委托理财合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，高芳霞提供的8份银行凭证，除2006年12月7日800元数额较小，不具备委托理财特征外，其他金额均由兰鹏支取。兰鹏对于相关款项的具体用途解释为购买股票，并主张股票已在其离婚时分割完毕。对此一审法院认为，兰鹏与高芳霞之女王晶缔结婚姻关系后，夫妻二人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1698号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰鹏，男，1973年11月27日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高芳霞，女，1951年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。上诉人兰鹏因与被上诉人高芳霞委托理财合同纠纷一……