建设工程合同纠纷 （2019）赣04民申90号

此25万元不抵扣工程款，则王银支付的工程款是62万元，而不应是67万元，一审认定支付67万元是没有依据的，二者是相互矛盾的，所以此25万元工程款应在工程款中扣除。法院应采信条据证据，而不应采信只是时间、数额相符的旁证或辅助证据。二、基础比重值426324.44元不应由申请人承担。涉案芙蓉三联村大楼工程是由于吴某欠王银的款项，故将大楼交由王银做，以偿还欠款。2013年5月25日申请人与欧阳为签订的《芙蓉三联村大楼工程承包合同》第一条对承包的范围进行了约定，不包括±0以下部分，共四单元包括底层框架共六层，结算也是按底层框架多少钱砖混多少钱进行计算。故基础部分与王银无关。另，该承包合同无效且涉案建筑定性为违章，导致涉案建筑建设停工，被申请人不具有承接六层建筑的资格，承包方也存在一定的过错，应承担相应的责任。故再审请求：撤销原二审判决，判令工程款中扣除申请人已付工程款25万元，扣除桩基础比重值426324.44元。本院经审查认为，一、关于2014年1月20日欧阳为出具的25万元工程款收条款项应否在应支付的工程款中扣除问题。经查，王银向原一审提交了2014年1月20日欧阳为出具的25万元《收条》

此25万元不抵扣工程款，则王银支付的工程款是62万元，而不应是67万元，一审认定支付67万元是没有依据的，二者是相互矛盾的，所以此25万元工程款应在工程款中扣除。法院应采信条据证据，而不应采信只是时间、数额相符的旁证或辅助证据。二、基础比重值426324.44元不应由申请人承担。涉案芙蓉三联村大楼工程是由于吴某欠王银的款项，故将大楼交由王银做，以偿还欠款。2013年5月25日申请人与欧阳为签订的《芙蓉三联村大楼工程承包合同》第一条对承包的范围进行了约定，不包括±0以下部分，共四单元包括底层框架共六层，结算也是按底层框架多少钱砖混多少钱进行计算。故基础部分与王银无关。另，该承包合同无效且涉案建筑

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王银，男，1967年3月24日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳为，男，1972年3月8日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永宏，男，1970年7月2日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。被申请人（一审原告、二审……