追偿权纠纷 （2019）粤06民终6562号

本案为合同纠纷。原审判决确定案由欠妥，本院予以纠正。当事人二审争议的焦点是朱炽荣是否是涉案工程的实际承包人及其应否与萧焕德共同承担向李德辉的还款义务。一、关于朱炽荣是否为涉案工程的实际承包施工人问题。诉讼中，朱炽荣上诉主张其仅为接受萧焕德的指派负责涉案篮球场工程财务批款的工作人员而非涉案工程的实际承包人，故其不应承担向李德辉还款的责任。本院认为，朱炽荣的代理人在一审诉讼中已确认朱炽荣挂靠穗建公司并以该公司名义中标取得涉案篮球场工程的建筑施工权，该确认内容未超出代理人的代理权限，故相应的民事责任依法应由委托人朱炽荣承担。结合萧焕德在诉讼中的自认及其聘请余雄担任涉案停车场、篮球场工程的监工并负责工程所涉人、财、物的管理，余雄亦确认其所收取的由李德辉支付的涉案款项用于两项工程的施工支出，朱炽荣通过穗建公司支付案涉篮球场项目的材料款、工人工资、施工工程款，及其于2016年12月27日向李德辉出具的《委托书》载明内容，原审判决认定朱炽荣与萧焕德是涉案停车场、篮球场工程的实际承包人并无不当。朱炽荣上诉称并非为涉案工程的承包人与其一审的自认相矛盾，明显违反“禁止反言”的民事诉讼原则，且朱炽荣、萧焕德

本案为合同纠纷。原审判决确定案由欠妥，本院予以纠正。当事人二审争议的焦点是朱炽荣是否是涉案工程的实际承包人及其应否与萧焕德共同承担向李德辉的还款义务。一、关于朱炽荣是否为涉案工程的实际承包施工人问题。诉讼中，朱炽荣上诉主张其仅为接受萧焕德的指派负责涉案篮球场工程财务批款的工作人员而非涉案工程的实际承包人，故其不应承担向李德辉还款的责任。本院认为，朱炽荣的代理人在一审诉讼中已确认朱炽荣挂靠穗建公司并以该公司名义中标取得涉案篮球场工程的建筑施工权，该确认内容未超出代理人的代理权限，故相应的民事责任依法应由委托人朱炽荣承担。结合萧焕德在诉讼中的自认及其聘请余雄担任涉案停车场、篮球场工程的监工并负责工

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6562号上诉人（原审被告）：朱炽荣，男，汉族，1986年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德辉,男,汉族,1975年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丽莹，广东高木律师事务所律师。原审被……