（2014）二中民一终字第0726号

原、被告双方系劳动合同关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过一年仲裁时效一节。因原告在2013年11月12日作为申请人对被申请人北京必胜客比萨饼有限公司天津财富大厦餐厅向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，原告不服仲裁裁决，诉至法院，因北京必胜客比萨饼有限公司天津财富大厦餐厅并非具有独立的法人资格，且本案被告系该餐厅的上级单位，也是与原告所签订劳动合同的相对方，原告以主体有误为由撤回起诉，才于2014年2月14日对被告（被申请人）提起仲裁申请，故法院认定，原告自2013年11月12日已向被告主张过的权利，并未超过法律规定的一年仲裁时效。对于原告主张要求被告支付延时加班费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未能提供证据证明其存在加班情况，故对原告该项诉讼请求，法院亦不予支持。对于原告主张要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求。原告系个人原因辞职与被告解除劳动合同，不符合支付解除劳动合同

原、被告双方系劳动合同关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过一年仲裁时效一节。因原告在2013年11月12日作为申请人对被申请人北京必胜客比萨饼有限公司天津财富大厦餐厅向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，原告不服仲裁裁决，诉至法院，因北京必胜客比萨饼有限公司天津财富大厦餐厅并非具有独立的法人资格，且本案被告系该餐厅的上级单位，也是与原告所签订劳动合同的相对方，原告以主体有误为由撤回起诉，才于2014年2月14日对被告（被申请人）提起仲裁申请，故法院认定，原告自2013年11月12日已向被告主张过的权利，并

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0726号上诉人（原审原告）关悦。委托代理人程××，天津击水律师事务所律师。委托代理人赵一×，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B座6层。法定代表人高耀，董事长。委托代理人屈××，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人赵二×，国浩律师（天津）事务所律师。上……