侵权责任纠纷 （2021）粤01民终5864号

本案争议的焦点是胡天安、胡虹雯是否恶意以离婚协议方式损害陆凯健的合法权益。陆凯健主张胡虹雯明知胡天安对外负有债务，但胡虹雯对此不予确认，而陆凯健提交的证据不足以证明胡虹雯在离婚时知悉胡天安对陆凯健负有的债务，陆凯健对此应承担举证不能的不利后果，故对陆凯健该主张一审法院不予采纳。胡天安与胡虹雯的离婚协议虽然约定将深圳市南山区××花园××房归胡虹雯所有，但婚姻法并未限制夫妻双方对各自财产的自由处分，婚姻关系存续期间所得财产协商分割时考虑的因素包括双方在婚姻生活中的贡献、是否存有过错以及感情因素等等。是否应当以各占50%的权益进行分割亦非必然。现仅凭胡虹雯与胡天安签订离婚协议的行为并不能推定胡虹雯有侵害陆凯健权益的过错，也更不能据此推定胡虹雯与胡天安恶意串通损害陆凯健的权益。综上，陆凯健未提交充分证据证明胡虹雯在与胡天安协议离婚时明知其负有债务，存在恶意损害陆凯健权益的过错，对此陆凯健应承担举证不能的不利后果，对陆凯健要求胡虹雯在深圳市××大道××301房屋转让款的二分之一范围内连带偿还陆凯健本金110万元及利息的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年10月12日作出判决：驳回陆

本案争议的焦点是胡天安、胡虹雯是否恶意以离婚协议方式损害陆凯健的合法权益。陆凯健主张胡虹雯明知胡天安对外负有债务，但胡虹雯对此不予确认，而陆凯健提交的证据不足以证明胡虹雯在离婚时知悉胡天安对陆凯健负有的债务，陆凯健对此应承担举证不能的不利后果，故对陆凯健该主张一审法院不予采纳。胡天安与胡虹雯的离婚协议虽然约定将深圳市南山区××花园××房归胡虹雯所有，但婚姻法并未限制夫妻双方对各自财产的自由处分，婚姻关系存续期间所得财产协商分割时考虑的因素包括双方在婚姻生活中的贡献、是否存有过错以及感情因素等等。是否应当以各占50%的权益进行分割亦非必然。现仅凭胡虹雯与胡天安签订离婚协议的行为并不能推定胡虹雯有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5864号上诉人（原审原告）：陆凯健，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：陆凯旗，系陆凯健弟弟。被上诉人（原审被告）：胡天安，男，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）：胡虹雯，女，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人陆凯健因与被上诉人胡……