侵害实用新型专利权纠纷 （2014）浙绍知初字第488号

ZL20122038××××.X号“针织内衣机的电脑控制系统”实用新型专利在有效期内，处于有效状态，应受法律保护。原告恒舜公司作为专利权人，任何单位或者个人未经其许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，否则即属于侵害该发明专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。本案的主要争议焦点在于以下几个方面：一、被告主张的现有技术抗辩是否成立；二、被控侵权产品是否落入ZL20122038××××.X号实用新型专利权的保护范围；二、若被控侵权产品落入涉案专利权保护范围，则原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求是否有充分的事实和法律依据。对上述争议焦点分别评述如下：关于争议焦点一，专利法律制度旨在鼓励发明创造，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，故在专利申请日之前的现有技术不能纳入专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”因此，现有技术构成对专利权保护范围的限制，是对抗专利权人侵权指控的一种法定不侵权抗辩事由

ZL20122038××××.X号“针织内衣机的电脑控制系统”实用新型专利在有效期内，处于有效状态，应受法律保护。原告恒舜公司作为专利权人，任何单位或者个人未经其许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，否则即属于侵害该发明专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。本案的主要争议焦点在于以下几个方面：一、被告主张的现有技术抗辩是否成立；二、被控侵权产品是否落入ZL20122038××××.X号实用新型专利权的保护范围；二、若被控侵权产品落入涉案专利权保护范围，则原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求是否有充分的事实和法律依据。对上述争议

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍知初字第488号原告：绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司。法定代表人：陈国标。委托代理人（特别授权代理）：张英。委托代理人（一般代理）：王余粮。被告：泉州佰源机械科技股份有限公司。法定代表人：傅开实。委托代理人（特别授权代理）：陈移山。委托代理人（特别授权代理）：朱辉萍。原告绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称“恒舜公司”）为与被告泉州……