买卖合同纠纷 （2017）辽01民终1760号

人风风机公司与远大科技公司、远大干燥公司签订《产品购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。远大科技公司、远大干燥公司主张人风风机公司要求的质保金中，2014年10月14日以前到期的质保金已过诉讼时效。根据最高人民法院《关于民事案件诉讼时效司法解释》，超过诉讼时效期间，在放弃诉讼时效抗辩权的情形下，以义务人同意履行已过诉讼时效期间的债务，而非承认作为判定放弃诉讼时效抗辩权的要件，故债务人只同意偿还部分债务的，应认定为债务人放弃部分债务的诉讼时效抗辩权。案中，远大科技公司、远大干燥公司于2015年5月21日、2016年6月1日及2016年8月10日分别返还质保金2,970元、2,410元、2,235元，应视为远大科技公司、远大干燥公司放弃该三笔质保金的诉讼时效抗辩权。因此对远大科技公司、远大干燥公司诉讼时效的抗辩，予以支持。2014年10月14日之后到期的质保金，人风风机公司已于合同签订后将风机产品交付给远大科技公司、远大干燥公司，其按合同约定比例支付了预付款及提货款，截止到2016年11月30日合同中约定的质保期均以届满，按照合同约

人风风机公司与远大科技公司、远大干燥公司签订《产品购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。远大科技公司、远大干燥公司主张人风风机公司要求的质保金中，2014年10月14日以前到期的质保金已过诉讼时效。根据最高人民法院《关于民事案件诉讼时效司法解释》，超过诉讼时效期间，在放弃诉讼时效抗辩权的情形下，以义务人同意履行已过诉讼时效期间的债务，而非承认作为判定放弃诉讼时效抗辩权的要件，故债务人只同意偿还部分债务的，应认定为债务人放弃部分债务的诉讼时效抗辩权。案中，远大科技公司、远大干燥公司于2015年5月21日、2016年6月1日及2016年8月

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1760号上诉人（原审原告）：沈阳人风风机制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王有萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳远大科技实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：卢英林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁……