聚众扰乱社会秩序 （2014）浙丽刑终字第181号

检察人员的质证意见理由成立，予以采纳。被告人吴某甲的辩护人申请证人李某寅、叶某乙出庭作证。证人李某寅当庭陈述：其没有受到被告人吴某乙的煽动；在拦路过程中签过到，挂过横幅；取证过程中受到过办案人员的威胁。证人叶某乙当庭陈述：第一次挖路的挖机是被告人吴某甲叫来的；其在拦路过程中没有拿到过香烟；取证过程中办案人员态度很凶。上述证言经庭审质证，各被告人及辩护人均无异议，各辩护人认为办案人员存在违法取证的问题。检察人员认为，根据证人陈述不足以认定办案人员取证时存在威胁等违法取证行为，两证人当庭的其他陈述比较客观，可以采信。本院认为，两证人当庭陈述取证时受到过办案人员威胁、恐吓的说法没有证据证实，不予采纳；其他陈述与其之前在公安机关的陈述基本一致，反映了其参与拦路时的情况，予以采纳。关于上诉理由和辩护意见，经查，1、巾子区块工程相关批复、建筑工程施工许可证、征地补偿安置方案公告及五一、五二、五三、五四村的村民代表会议决议等书证，证实巾子区块工程审批、征地等手续齐备，巾子区块工程进场道路不存在违反占用问题，其施工建设秩序应当受到法律保护；2、各被告人的供述能相互印证，并有证人李某乙、叶某己、李某丙等

检察人员的质证意见理由成立，予以采纳。被告人吴某甲的辩护人申请证人李某寅、叶某乙出庭作证。证人李某寅当庭陈述：其没有受到被告人吴某乙的煽动；在拦路过程中签过到，挂过横幅；取证过程中受到过办案人员的威胁。证人叶某乙当庭陈述：第一次挖路的挖机是被告人吴某甲叫来的；其在拦路过程中没有拿到过香烟；取证过程中办案人员态度很凶。上述证言经庭审质证，各被告人及辩护人均无异议，各辩护人认为办案人员存在违法取证的问题。检察人员认为，根据证人陈述不足以认定办案人员取证时存在威胁等违法取证行为，两证人当庭的其他陈述比较客观，可以采信。本院认为，两证人当庭陈述取证时受到过办案人员威胁、恐吓的说法没有证据证实，不予采纳

浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙丽刑终字第181号原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。辩护人吕健、孙景。上诉人（原审被告人）吴某甲。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。辩护人吕思源、邵晔。上诉人（原审被告人）吴某乙。因……