（2016）粤18民终127号

结合何小彬、梁土生的诉辩意见，法院认为本案的争议焦点有两个：一、梁土生是否尽到了在合理期间内通知何小彬取款的义务?二、梁土生是否应支付占用资金期间的利息？一、关于梁土生是否尽到了在合理期间内通知何小彬取款的义务?梁土生提交的于2013年3月5日通知何小彬办理退款的《关于退回投资款的通知》，该通知落款处“梁土生”署名是打字体，无法确认其真实性，而且梁土生向何小彬寄出的《关于退回投资款的通知》的挂号信信封已盖邮戳，按常理应由收件人何小彬持有，现却由梁土生持有，梁土生在庭审中未能作出合理解释。梁土生提交的《投递邮件清单》拟证明何小彬签收了挂号信，但《投递邮件清单》上“何小彬”字迹经广东明鉴文书司法鉴定所于2015年8月6日出具的《鉴定意见书》作出的鉴定意见：检材《投递邮件清单》上的字迹与样本上的字迹“何小彬”不是同一个人所写，即证明何小彬本人无签收该挂号信，梁土生也无提交相关证据证明挂号信是由何小彬的亲友或其授权的人代签的事实。《关于要求提供“综合家具城“办公经费财务开支复印件和办理退款手续的复印件的函》，该函落款处何小彬、黄水辉的署名都是打印字体，庭审中何小彬否认该函是由其出具，法院对其真

结合何小彬、梁土生的诉辩意见，法院认为本案的争议焦点有两个：一、梁土生是否尽到了在合理期间内通知何小彬取款的义务?二、梁土生是否应支付占用资金期间的利息？一、关于梁土生是否尽到了在合理期间内通知何小彬取款的义务?梁土生提交的于2013年3月5日通知何小彬办理退款的《关于退回投资款的通知》，该通知落款处“梁土生”署名是打字体，无法确认其真实性，而且梁土生向何小彬寄出的《关于退回投资款的通知》的挂号信信封已盖邮戳，按常理应由收件人何小彬持有，现却由梁土生持有，梁土生在庭审中未能作出合理解释。梁土生提交的《投递邮件清单》拟证明何小彬签收了挂号信，但《投递邮件清单》上“何小彬”字迹经广东明鉴文书司法鉴

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终127号上诉人（原审原告）：何小彬，男，汉族，1986年2月10日出生。委托代理人：何全利，男，汉族，1956年8月12日出生。委托代理人：何仁里，男，汉族，1943年11月20日出生。上诉人（原审被告）：梁土生，男，汉族，1962年12月9日出生。委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。上诉人何小彬、梁土生因资金返还纠纷一案，均……