（2014）珠中法执异字第18号

珠海机场的要求符合法律规定，遂于2013年6月6日作出（2008）珠中法执恢字第181-1号之四执行裁定，裁定鸿龙公司于裁定生效之日起十五日内向珠海机场返还已取得的人民币2950万元及其孳息。对上述裁定，鸿龙公司不服，向本院提出异议，本院作出（2013）珠中法执异字第13号执行裁定书，驳回了鸿龙公司的异议请求。鸿龙公司不服向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）粤高法执复字第23号执行裁定书，该裁定书明确了（2008）粤高法民二终字第9号民事判决是确定双方权利义务的生效法律文书，是案件的执行依据。该法律文书被最高人民法院（2012）民抗字第2号民事裁定书裁定撤销。作为执行依据的法律文书被依法撤销后，该法律文书中所确定的民事权利义务也就失去了合法的依据。本院根据珠海机场的申请，责令鸿龙公司返还已取得的人民币2950万元及孳息，符合法律规定。（2014）粤高法执复字第23号执行裁定书已经发生法律效力。还查明，广东省高级人民法院在鸿龙公司申请的另一复议案中，在已经发生法律效力的（2014）粤高法执复字第24号执行裁定书中明确，如鸿龙公司拒不返还财

珠海机场的要求符合法律规定，遂于2013年6月6日作出（2008）珠中法执恢字第181-1号之四执行裁定，裁定鸿龙公司于裁定生效之日起十五日内向珠海机场返还已取得的人民币2950万元及其孳息。对上述裁定，鸿龙公司不服，向本院提出异议，本院作出（2013）珠中法执异字第13号执行裁定书，驳回了鸿龙公司的异议请求。鸿龙公司不服向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）粤高法执复字第23号执行裁定书，该裁定书明确了（2008）粤高法民二终字第9号民事判决是确定双方权利义务的生效法律文书，是案件的执行依据。该法律文书被最高人民法院（2012）民抗字第2号民事

广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执异字第18号异议人（申请执行人）：珠海市鸿龙置业发展有限公司，住所地：珠海市香洲。法定代表人：林衍龙，总经理。委托代理人：杨梅，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。被执行人：珠海机场集团公司，住所地：珠海机场候机楼。法定代表人：李国明，董事长。委托代理人：郭锦峰，广东晨光律师事务所律师。珠海机场集团公司（……