（2015）达中民终字第288号

原告周光珍及丈夫柏京春于2008年1月9日以房屋抵偿纠纷为由提起诉讼，要求被告廖传玉及丈夫唐教元履行于2006年3月18日书立的借款和《房屋抵偿协议》，原审法院以（2008）达达民初字第319号民事判决书、（2011）达达民再初字第1号民事判决书、（2013年）达达民初字第2209号民事裁定书及达州市中级人民法院的（2013）达中民终字第244号民事裁定书分别作出了结论。确认原告周光珍及丈夫柏京春以《房屋抵偿协议书》起诉，违背了“一事不二理”的诉讼原则，驳回原告周光珍、柏京春的起诉。2013年12月18日原告周光珍再次提出新的证据，又以《房屋买卖合同》纠纷为由提起诉讼请求：1、依法确认原告与被告廖传玉之夫唐教元于2007年2月20日签订的《房屋买卖合同》有效；2、依法确认被告所有的位于原达县南外草街子居委会三组安置房C幢5楼3号房屋归原告所有。从证据上分析，2006年3月18日原、被告签订了《房屋抵偿协议》，约定达县南外镇草街子居委会三组安置房C幢5楼3号房屋（产权证号：达县南外字第0044**号）归原告周光珍、柏京椿所有。2007年2月20日，原、被告签订《房屋买卖合同书》约定：廖传

原告周光珍及丈夫柏京春于2008年1月9日以房屋抵偿纠纷为由提起诉讼，要求被告廖传玉及丈夫唐教元履行于2006年3月18日书立的借款和《房屋抵偿协议》，原审法院以（2008）达达民初字第319号民事判决书、（2011）达达民再初字第1号民事判决书、（2013年）达达民初字第2209号民事裁定书及达州市中级人民法院的（2013）达中民终字第244号民事裁定书分别作出了结论。确认原告周光珍及丈夫柏京春以《房屋抵偿协议书》起诉，违背了“一事不二理”的诉讼原则，驳回原告周光珍、柏京春的起诉。2013年12月18日原告周光珍再次提出新的证据，又以《房屋买卖合同》纠纷为由提起诉讼请求：1、依法确认原告与被

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第288号上诉人（原审原告）周光珍。委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。委托代理人郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖传玉。委托代理人罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐大林。委托代理人赵伦昌。被上诉人（原审被告）唐大荣。委托代理人廖传玉，身份同前，系唐大荣之母。上诉人周光珍因与被……