（2015）哈民申字第59号

一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。关于市一建公司提出的本案属于非必要共同诉讼案件，一审将鞠大超、张福山列为本案共同原告于法无据问题，一、二审判决认定常金波虽分别与张福山、鞠大超签订了施工协议和供货协议，但常金波于2013年8月26日为张福山、鞠大超出具的《承认》中已将承包费、材料款予以合计并作出承认，且在同日所出具的《欠据》中亦将两笔欠款以一笔款项出具欠据，对上述事实双方当事人并无异议，且在一审审理期间，对张福山、鞠大超主张的其系共同组织施工的事实，市一建公司、常金波以及宏基伟业公司均未提出异议，亦未举示证据否定上述事实，故一、二审判决将张福山、鞠大超列为本案的共同原告并无不当，市一建公司的此项申请再审理由不能成立。关于市一建公司提出的张福山、鞠大超主张的欠款数额依据不足，一、二审法院对于工程量鉴定的举证义务没有予以释明并分配问题，本案常金波为张福山、鞠大超出具的《承认》、《欠据》已明确载明了拖欠的承包费、材料款的具体数额，常金波对此未予否认，市一建公司虽对此有异议，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条关于“当事人对工程量有争议的，按照

一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。关于市一建公司提出的本案属于非必要共同诉讼案件，一审将鞠大超、张福山列为本案共同原告于法无据问题，一、二审判决认定常金波虽分别与张福山、鞠大超签订了施工协议和供货协议，但常金波于2013年8月26日为张福山、鞠大超出具的《承认》中已将承包费、材料款予以合计并作出承认，且在同日所出具的《欠据》中亦将两笔欠款以一笔款项出具欠据，对上述事实双方当事人并无异议，且在一审审理期间，对张福山、鞠大超主张的其系共同组织施工的事实，市一建公司、常金波以及宏基伟业公司均未提出异议，亦未举示证据否定上述事实，故一、二审判决将张福山、鞠大超列为本案的共同原告并无不当，市一建公

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区香河街21号。法定代表人：王敬文，该公司总经理。委托代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠大超，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福山，住哈尔滨市松北区。上述二被申请人的委托代理人……