（2015）海南一中行初字第10号

对于第三人和原告重合土地的权属问题，被告早在1995年7月31日给原告颁发第0011号《土地证》时即确认了原告的土地使用权，因被告先后给原告和第三人颁发第0011号《土地证》和第0820054号《承包经营权证》所造成的客观上的土地重合，并不存在法定的应由被告重新确权的情形，故原告对证据8提出的异议理由成立，本院予以支持。二、对原告陵水商贸公司所举证据的确认。虽然原告是在超过举证期限后才向本院提供证据1、2、4，但被告在其《行政答辩状》中对证据1的证明内容予以认可，第三人在庭审中对证据1的真实性、合法性和关联性亦无异议，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以确认，而证据2和证据4分别是陵水县计委和海南省计划厅针对原告在英州镇经营农业开发依职权制作的公文文书，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。证据3与被告提供的证据1相同，本院已作认证，不再重述。证据5是原海南省海南中级人民法院作出的生效民事判决，该民事判决至今未经有权机关依法定程序撤销，故其真实性、合法性和关联性应予确认。被告认为证据6是原告在举证期限届满后提交的证据，故对该证据不予质证，第三人对该证据的真实性、合法性和关联性没

对于第三人和原告重合土地的权属问题，被告早在1995年7月31日给原告颁发第0011号《土地证》时即确认了原告的土地使用权，因被告先后给原告和第三人颁发第0011号《土地证》和第0820054号《承包经营权证》所造成的客观上的土地重合，并不存在法定的应由被告重新确权的情形，故原告对证据8提出的异议理由成立，本院予以支持。二、对原告陵水商贸公司所举证据的确认。虽然原告是在超过举证期限后才向本院提供证据1、2、4，但被告在其《行政答辩状》中对证据1的证明内容予以认可，第三人在庭审中对证据1的真实性、合法性和关联性亦无异议，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以确认，而证据2和证据4分别是陵水县

海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行初字第10号原告海南省陵水黎族自治县进出口总公司商贸公司。住所地：陵水黎族自治县人民政府大院内。法定代表人吴兴章，经理。委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。委托代理人许振国，海南金裕律师事务所律师。被告陵水黎族自治县人民政府。住所地：陵水黎族自治县椰林镇。法定代表人杨文平，县长。委托代理人林勇飞，陵水黎族自治县农业委员会干部。委托……