农村土地承包合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2339号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张上诉人的土地因筑路被侵占，应当提供确凿的证据。上诉人虽然提供了证人出庭作证，但两名证人的陈述并不一致，尚不足以证明上诉人所主张的事实。上诉人1999年重新分田，且两名证人陈述中提及系争土地早已进行流转，上诉人也表示获得流转的款项，而后土地已经被征收。土地承包状况已多次发生变化，相关事实无法查清，上诉人也没有证据证明其损失，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐业安负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖审　判　员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一六年八月二十六日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张上诉人的土地因筑路被侵占，应当提供确凿的证据。上诉人虽然提供了证人出庭作证，但两名证人的陈述并不一致，尚不足以证明上诉人所主张的事实。上诉人1999年重新分田，且两名证人陈述中提及系争土地早已进行流转，上诉人也表示获得流转的款项，而后土地已经被征收。土地承包状况已多次发生变化，相关事实无法查清，上诉人也没有证据证明其损失，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2339号上诉人(原审原告)徐业安，男，1943年9月5日生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)青浦区香花桥街道燕南村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人徐伟。委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。上诉人徐业安因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1177号民事判决，……