网络购物合同纠纷 （2017）苏06民辖终321号

增加了其诉讼成本及无法知晓协议管辖条款的认定不符合事实。请求二审法院将本案裁定移送上海市浦东新区人民法院处理。谢雷炜未应诉答辩。本院经审查认为，从《1号店用户服务协议》名称及内容来看，系双方当事人就网站交易平台服务等相关事宜订立的合同，并非双方所订立的买卖合同。故纽海公司主张买卖合同约定了协议管辖条款，无事实依据。且《1号店服务协议》内容按标题共计十二条，每个标题之下均包含几个甚至十几个条款，有较多数量的条款均经过了加黑加粗处理，《1号店服务协议》中加黑加粗的管辖权条款与其他条款并无明显区别，未起到提请消费者合理注意的作用。因纽海公司未能采取合理方式提请消费者注意，对本案当事人不具有法律约束力。本案双方当事人通过网络方式订立合同，收货地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。纽海公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　罗　勇审判员　季建波审判员　杨　盛二〇一七年八月二十八日书记员　邹倩云

增加了其诉讼成本及无法知晓协议管辖条款的认定不符合事实。请求二审法院将本案裁定移送上海市浦东新区人民法院处理。谢雷炜未应诉答辩。本院经审查认为，从《1号店用户服务协议》名称及内容来看，系双方当事人就网站交易平台服务等相关事宜订立的合同，并非双方所订立的买卖合同。故纽海公司主张买卖合同约定了协议管辖条款，无事实依据。且《1号店服务协议》内容按标题共计十二条，每个标题之下均包含几个甚至十几个条款，有较多数量的条款均经过了加黑加粗处理，《1号店服务协议》中加黑加粗的管辖权条款与其他条款并无明显区别，未起到提请消费者合理注意的作用。因纽海公司未能采取合理方式提请消费者注意，对本案当事人不具有法律约束力

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终321号上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：李江卫，总经理。被上诉人（原审原告）：谢雷炜，男，1991年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）因与被上诉人谢雷炜网络购物合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初……