建设工程施工合同纠纷 （2015）阳中法民一终字第828号

黄昇号不具有建设工程施工资质，原审认定阳东建筑公司将其承接的工程中的一部分分包给黄昇号，双方订立的工程分包协议及补充协议无效正确，应予以维持。双方订立的分包协议虽无效，但黄昇号实际组织人员进行施工，其所完成的工程经工程建设单位验收合格，且建设单位依据其与阳东建筑公司的合同支付了工程款给阳东建筑公司，故阳东建筑公司应将黄昇号所完成的工程价款支付给实际施工人。由于阳东建筑公司将其承接的工程分三部分分包给黄昇号、黄日添、林才据三人施工，本案争议焦点是：是否应由三个工程实际施工人与阳东建筑公司共同结算后才能确定各方施工的工程款，本案工程款是否为定额工程款及委托评估鉴定得出的工程造价是否按建设单位下浮标准确定；阳东建筑公司应否返还保函费50000元给黄昇号。阳东建筑公司将其承接东莞市大岭山森林公司虎门广场改造工程分别分包给黄昇号、黄日添、林才据三人组织施工，并且分别与上述三人订立工程分包协议，其中黄昇号仅承接其中虎门广场道路线A段工程和林科园接线的工程。由于三人分别与阳东建筑公司订立分包工程协议，各施工队各自独立完成工程，对各工程完成的工程量及价款可依据其订立的分包合同及实际施工量确定，并且对其

黄昇号不具有建设工程施工资质，原审认定阳东建筑公司将其承接的工程中的一部分分包给黄昇号，双方订立的工程分包协议及补充协议无效正确，应予以维持。双方订立的分包协议虽无效，但黄昇号实际组织人员进行施工，其所完成的工程经工程建设单位验收合格，且建设单位依据其与阳东建筑公司的合同支付了工程款给阳东建筑公司，故阳东建筑公司应将黄昇号所完成的工程价款支付给实际施工人。由于阳东建筑公司将其承接的工程分三部分分包给黄昇号、黄日添、林才据三人施工，本案争议焦点是：是否应由三个工程实际施工人与阳东建筑公司共同结算后才能确定各方施工的工程款，本案工程款是否为定额工程款及委托评估鉴定得出的工程造价是否按建设单位下浮标

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第828号上诉人（原审被告）：阳东县建筑工程公司，住所地：广东省阳江市阳东区东升路33号。法定代表人：谭家业，该公司经理。委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄昇号，男，汉族，1966年5月11日出生，住广东省阳江市海陵实验区。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。原审第三人：林才据，男，197……