房地产开发经营合同纠纷 （2020）粤07民再28号

简肇富的起诉从诉讼主体的选择到主张的事实和理由均存在混乱而不具体、明确的情况。具体分析如下：一、对于简肇富“请求判决确认简肇富是《墟镇商业、住宅区二区第一期基建用地协议书》中‘乙方’的实际权益人”的诉讼请求涉及的法律关系及适格当事人或主体的认定。首先，对于简肇富在起诉状中以简肇富委托其父亲简杰仁与杜阮开发公司签订《基建协议书》为由提出上述诉讼请求，即请求确认该用地协议书中“乙方”的权利义务归简肇富一人，结合简肇富提出的诉讼理由实际上是要求法院审理查明并确认简肇富与该合同的签订人“简杰仁”存在委托合同关系。因此，简肇富的请求为委托合同纠纷。对于该委托合同纠纷，简肇富的权利指向相对方即被告本应为简杰仁。而简杰仁现已死亡，其诉讼权利义务应该由其合法继承人继承，上述委托合同纠纷的适格当事人或主体由此应为除简肇富外的简杰仁的其他合法继承人。杜阮开发公司、简英强均不应是该法律关系的适格被告。其次，在未有其他证据显示下，简肇富所请求的确认《基建协议书》中“乙方”权利义务归其一人的诉讼请求，亦会因简杰仁是该协议的实际签订人，简杰仁履行该协议的合法收益因其死亡而发生继承的法定事由，从而产生简肇富与简杰仁

简肇富的起诉从诉讼主体的选择到主张的事实和理由均存在混乱而不具体、明确的情况。具体分析如下：一、对于简肇富“请求判决确认简肇富是《墟镇商业、住宅区二区第一期基建用地协议书》中‘乙方’的实际权益人”的诉讼请求涉及的法律关系及适格当事人或主体的认定。首先，对于简肇富在起诉状中以简肇富委托其父亲简杰仁与杜阮开发公司签订《基建协议书》为由提出上述诉讼请求，即请求确认该用地协议书中“乙方”的权利义务归简肇富一人，结合简肇富提出的诉讼理由实际上是要求法院审理查明并确认简肇富与该合同的签订人“简杰仁”存在委托合同关系。因此，简肇富的请求为委托合同纠纷。对于该委托合同纠纷，简肇富的权利指向相对方即被告本应为简

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民再28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简肇富，男，1961年2月5日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司。住所地：广东省江门市杜阮镇。统一社会信用代码：91440703194129055W。法定代表人：黄子光，该公司经理。委托诉……