（2015）乌中行终字第74号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。对于本案蓝翔伟业公司诉称的摆银喜的骨折并非在蓝翔伟业公司造成的意见，因摆银喜不认可，且蓝翔伟业公司在乌市人社局进行工伤认定时及本案中均未能提供证据证明摆银喜的骨折并非在蓝翔伟业公司造成，蓝翔伟业公司应当承担举证不能的不利后果，加之蓝翔伟业公司提供的证人亦证明马少波、杨志保、蔡贵录在摆银喜受伤时在蓝翔伟业公司公司工作，马少波、杨志保的书面证言及乌市人社局对蔡贵录的询问笔录均证明摆银喜2013年11月13日在蓝翔伟业公司车间装玻璃时被玻璃架子压伤右脚，蓝翔伟业公司诉状中也认可摆银喜当天受伤的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤，故对蓝翔伟业公司的诉称意见不予采信。本案乌市人社局提供的证据足以证明摆银喜属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。乌市人社局于2014年9月15日作出的（编号：乌人社工伤字第20141962号）认定工伤决

根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。对于本案蓝翔伟业公司诉称的摆银喜的骨折并非在蓝翔伟业公司造成的意见，因摆银喜不认可，且蓝翔伟业公司在乌市人社局进行工伤认定时及本案中均未能提供证据证明摆银喜的骨折并非在蓝翔伟业公司造成，蓝翔伟业公司应当承担举证不能的不利后果，加之蓝翔伟业公司提供的证人亦证明马少波、杨志保、蔡贵录在摆银喜受伤时在蓝翔伟业公司公司工作，马少波、杨志保的书面证言及乌市人社局对蔡贵录的询问笔录均证明摆银喜2013年11月13日在蓝翔伟业公司车间装玻璃时被玻璃架子压伤右脚，蓝翔伟业公司诉状中也认可摆银喜当

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）乌中行终字第74号上诉人（原审原告）∶乌鲁木齐蓝翔伟业钢化玻璃有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：刘红，乌鲁木齐蓝翔伟业钢化玻璃有限公司董事长。委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长……