委托合同纠纷 （2017）豫13民终1479号

一、双方合同的效力问题。原、被告双方签订法律服务合同未违反法律禁止规定，应为有效合同。以公民身份接受委托参与诉讼活动，不得以牟取经济利益为目的收受委托人的服务费用。根据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的有关规定，公民经人民法院许可，可以担任被告人或当事人的辩护人、代理人参加诉讼活动，但不得以营利为目的，不得藉此向被告人或当事人收取报酬。黄海红既非律师亦非法律工作者，并非从事诉讼代理的执业行为。如允许黄海红以诉讼代理的方式牟取经济利益，既违反《中华人民共和国律师法》第十三条关于禁止未取得律师执业证书的人员从事诉讼代理业务的规定，亦与设立公民诉讼代理制度的初衷相背离，不利于规范法律服务秩序。根据《司法部、国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》第3条的规定，公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务，最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的批复中亦表示，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可据当事人的请

一、双方合同的效力问题。原、被告双方签订法律服务合同未违反法律禁止规定，应为有效合同。以公民身份接受委托参与诉讼活动，不得以牟取经济利益为目的收受委托人的服务费用。根据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的有关规定，公民经人民法院许可，可以担任被告人或当事人的辩护人、代理人参加诉讼活动，但不得以营利为目的，不得藉此向被告人或当事人收取报酬。黄海红既非律师亦非法律工作者，并非从事诉讼代理的执业行为。如允许黄海红以诉讼代理的方式牟取经济利益，既违反《中华人民共和国律师法》第十三条关于禁止未取得律师执业证书的人员从事诉讼代理业务的规定，亦与设立公民诉讼代理制度的初衷相背离，不利于规范法律服

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1479号上诉人（原审原告）：马庆琛，女，汉族，1956年8月15日出生，住南阳市。上诉人（原审被告）：黄海红，女，汉族，1978年3月12日出生，住南阳市。上诉人马庆琛因与上诉人黄海红委托代理合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……